姐姐捂死精神病妹妹案:二审将开庭、争议仍继续

　　看到孪生妹妹在精神病院“好可怜”，患抑郁症的姐姐用枕头捂死妹妹后自首。一审法院以故意杀人罪判处姐姐有期徒刑三年，缓刑五年。此案二审即将开庭，争议仍在继续。争议外的思考则上升到了立法层面、制度层面，或许这比争议本身更具价值。

　　一夜之间 悲剧突然发生

　　2008年3月25日下午，在律师的陪同下，20岁的廖婷婷来到四川省成都市中级人民法院签收出庭通知书。她捂死妹妹娟娟一案二审将于4月1日开庭审理。

　　而不管婷婷是否愿意，她捂死娟娟的那一幕将被反复提及，这个过程的前后细节又会成为法庭上抗辩双方争议的焦点。

　　在父亲廖智勇的回忆中，2007年8月的那一天，丝毫找不到悲剧降临的征兆。

　　8月22日晚上8点多，廖智勇夫妇带着小女儿、婷婷和婷婷的干爸干妈一行6人，从成都开车来到彭州市精神病医院。这天上午，廖智勇接到医生的电话，被告知十几天前刚入院的娟娟生活不能自理，让他过去。

　　去之前，婷婷收拾了几套衣服，跟爸爸说能请到陪护她就回来，请不到她就在彭州边打工边照顾娟娟。

　　到医院看到的娟娟，廖智勇后来形容说，惨得让人触目惊心。

　　娟娟仅穿一件长上衣躺在病床上，神情漠然。母亲王素珍叫了好几声，她才哭出来，说：“姐姐、妈妈，我痛。”王素珍拉起娟娟的左手，发现手腕处新增了一圈溃烂，流着脓血。

　　再后来，关于请陪护问题，廖智勇和医生发生争执，婷婷说，别争了，我留下。廖智勇不同意，说娟娟已经这样了，你留下也该不正常了。婷婷很气愤，她问爸爸：“那怎么办，你要干活，妈妈要料理家务，娟娟谁来管？”问得廖智勇答不上来，只好答应婷婷暂时留下，看情况再调整。

　　当晚11点，廖智勇等人返回成都后，接到了婷婷的电话，说费了很大的力气给妹妹洗了澡，换了衣服，还说，洗澡时发现娟娟身上、头发上到处都是粪便，“妹妹好可怜”。

　　廖智勇没有听出婷婷的情绪是否反常。6年多来，为照顾妹妹，婷婷辍学在家，有婷婷照顾，他们夫妇都很放心。

　　第二天早上9点多，廖智勇夫妇才从警方的电话中得知了噩耗：仅仅数个小时前的凌晨2点多，他们的一个女儿停止了呼吸，另一个拨打“110”自首。

　　彭州市精神病医院值班的医生和护士也是在警察来后，才知道他们办公室附近的病房发生了血案。

　　一名李姓护士证实，当晚值班的共5人，1名医生、她本人和3名巡护人员。“当晚11点多，我和医生睡了，另3名巡护人员值通宵”。

　　值班的黄医生还记得，廖娟娟是因结核性脑膜炎后遗症于8月10日入院的。生活不能自理，只能躺在床上，洗澡都要人抬。

　　这位黄医生表示，没看出婷婷在陪护娟娟时有什么异常举动，感觉婷婷非常平静，“她关门后就没有出来，我们想有护理人员就没有过问。警察来后婷婷从病房出来，说把妹妹捂死了，问原因，她说，我帮她解脱了，她不再痛苦了”。

　　婷婷在接受警方讯问时这样供述：我觉得我的家人和我，及娟娟都活得很累，我早就有想法把我妹弄死，这样都得到解脱，我照顾她都已经很累了，我有这种想法大约是2006年开始的。

　　2007年10月，华西医科大学法医学技术鉴定中心出具了鉴定书，说明婷婷患有抑郁症，其违法行为与其疾病有一定关系，对8月22日的行为评定为部分刑事责任能力，建议监护治疗。

　　一份判决 观点激烈碰撞

　　2008年2月26日，彭州市人民法院作出一审判决：廖婷婷构成故意杀人罪，但综合法定、酌定从轻或减轻处罚情节，结合本案案情，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。

　　判决一出，网上热议一片。赞成的观点认为判决很人性化，反对一方则认为，判决会给社会带来负面影响，致家庭暴力泛滥。

　　争议之下，3月7日，彭州市检察院以“一审法院认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻”为由提起抗诉，检方认为，根据婷婷本人的供述和她同学的证词，婷婷捂死妹妹事前有预谋，并且手段残忍，社会危害性大，属犯罪情节严重。虽然她具有部分刑事责任能力和自首情节，但只是可以从轻或者减轻处罚，而不是应当从轻或减轻处罚。

　　但廖智勇不认可“有预谋”的说法，他认为，婷婷那样供述的目的是只求一死。如果说早就想杀娟娟，为什么在照顾娟娟6年多的时间都没有下手，偏偏在精神病医院动手？如果是有预谋的，婷婷看娟娟的当晚为啥还带衣服？

　　廖智勇认为只有一个原因使婷婷下了杀手，那就是当晚看到的娟娟的惨状刺激了婷婷，婷婷才想帮娟娟解脱，她是善意的。“如果婷婷是恶意地带着仇恨杀死了娟娟，不用说检察院，就是我这个做父亲的也不会答应，也会把婷婷送上断头台。”

　　为婷婷提供法律援助的四川律师周建中和郭莉，则从辩护的角度谈了看法：一审判决符合当前宽严相济的刑事政策，况且也没超出法律框架；至于说手段残忍，任何杀人案都是残忍的，但本案有特殊性，与其他犯罪手段有区别。

　　周建中说，对法律不太了解的人以为缓刑就是给她自由了，其实缓刑同样属于刑罚，而且在五年的考验期内，如婷婷再有违法犯罪行为，还要执行三年的实体刑。

　　在法学专家之间，两种观点也是泾渭分明。

　　中国政法大学教授阮齐林的观点是，此案是一个极端的个例，不会存在负面的示范作用，对一个社会危害性不大的人处以重罚，会增加社会伤害成本。

　　持类似观点的还有四川师范大学法学院院长石开贵等人。石开贵认为，决定婷婷命运的有两个前提：一是婷婷有抑郁症，二是法律有它的弧度，法官能在弧度内发挥自由裁量权。

　　北京大学法学教授张千帆和四川犯罪学专家刘华等人则持不同观点。

　　张千帆认为，婷婷的犯罪具有特殊性，但是几乎每起犯罪都有特殊性，“特殊性”不能成为杀人的理由和轻判的理由。

　　刘华也认为，此案的特殊性不能超越法律，任何人无权剥夺一个人的生命，任何原因都不能成为杀人的理由。

　　其实，在此案的定性上，检察院和法院的认识是一致的，即婷婷构成故意杀人罪，但具体量刑，可谓是一个仁者见仁、智者见智的问题。

　　此案的主审法官张敏说，审理中没有足够的证据证明婷婷杀妹妹是有预谋的。

　　一审辩护律师周鹏则强调，思想不等同于犯罪，婷婷患抑郁症，思维方式与常人不一样，不能用正常人的思维推断她是有预谋的。

　　彭州法院副院长代正伟表示，判决没有受舆论左右。他解释，对廖婷婷的判决有几点理由：首先，她被鉴定犯罪时患抑郁症，可以对其从轻或者减轻处罚；其次，她系自首，可以从轻或减轻处罚；再次，她的认罪态度较好。此外，这是极端的个案，本身不构成示范效应。

  [1]  [2]  [下一页]